Diagnosi

Prostata: agire o aspettare?

Secondo gli esperti britannici, nelle forme localizzate della malattia è sempre meglio aspettare a intervenire. Ma c’è chi non è del tutto d’accordo.

La flemma britannica, si sa, è uno stile di vita che caratterizza moltissimi sudditi di Sua Maestà. Ma non si pensi che per gli inglesi la pazienza sia importante soltanto quando attendono con calma il proprio turno alla fermata del bus: anche la medicina d’Oltremanica sta sempre più guardando con attenzione alla possibilità di non precipitarsi a intervenire, soprattutto con il bisturi, in alcuni casi ben selezionati di tumore alla prostata. Lo confermano le nuove linee guida messe a punto dal National Institute for Clinical Excellence (NICE), il prestigioso ente che decide quali interventi e terapie devono essere finanziate dal Governo in campo sanitario sulla base dei dati scientifici disponibili.

Il NICE è una struttura pressoché unica in Europa ed è diventato un punto di riferimento per tutti, non soltanto per il Regno Unito. Secondo gli esperti britannici, infatti, nel caso di tumore della prostata localizzato (cioè circoscritto all’interno della ghiandola) e poco aggressivo sarebbe meglio adottare una ‘vigilanza attiva’ invece di intervenire chirurgicamente o con la radioterapia. Una strategia che deve in ogni caso essere discussa approfonditamente con il diretto interessato, cioè il paziente, e approvata con convinzione sia da lui sia dall’équipe medica.

For men only

Il tumore della prostata è uno dei più comuni nella popolazione maschile. Riguarda una ghiandola, la prostata, grande più o meno quanto una castagna, che fa parte dell’apparato riproduttivo maschile. Si trova vicino alla vescica e, tra le sue diverse funzioni, produce una parte del liquido spermatico, nel quale sono immersi gli spermatozoi quando vengono espulsi con l’eiaculazione.

Se all’interno di questa ghiandola insorge un tumore significa che alcune cellule cominciano a duplicarsi in modo non controllato. All’inizio queste cellule rimangono all’interno della capsula che riveste esternamente la ghiandola, ma dopo un certo periodo la neoplasia può progredire e le cellule possono diffondersi in altri organi. I primi a essere colpiti sono quelli nelle immediate vicinanze della prostata stessa, come la vescica. Poi raggiungono quelli più lontani, come le ossa o i polmoni, dando luogo alle metastasi. Di solito il carcinoma prostatico, così lo chiamano i medici, colpisce gli uomini in là con gli anni, anche se l’età media di insorgenza negli ultimi anni si è abbassata da 75 agli attuali 60. Di sicuro sotto i 40 anni è rarissimo.

Complessivamente si stima che i nuovi casi di tumore prostatico in Italia siano circa 9.000 all’anno. La sopravvivenza è tuttavia molto elevata, visto che supera mediamente il 70 per cento dei casi a cinque anni dalla diagnosi. Per curarlo sono possibili tre strategie, oltre alla vigilanza attiva: l’intervento chirurgico, la radioterapia o la terapia farmacologica.

Localizzato nell'anziano

“L’opzione cosiddetta di vigilanza attiva” spiega Alessandro Sciarra, specialista in urologia, docente all’Università La Sapienza di Roma e dirigente di primo livello presso l’Ospedale Umberto I della Capitale “non è in realtà una novità: se ne parla già da qualche anno. Per essere adottata, però, devono esserci condizioni ben precise: anzitutto il tumore deve essere veramente localizzato, cioè presente soltanto all’interno della prostata con assoluta certezza. Poi il paziente non deve essere troppo giovane, perché il tumore, più o meno lentamente, progredisce e quindi se ha davanti a sé ancora un’aspettativa di vita lunga è meglio intervenire quando le cellule tumorali sono ancora poche. Infine il carcinoma deve essere a uno stadio precoce e poco aggressivo”.

Quest’ultimo aspetto è molto importante perché l’aggressività di un tumore descrive la velocità con cui progredisce, vale a dire il tempo necessario perché da localizzato dia luogo a metastasi. “Va però detto con chiarezza” puntualizza Sciarra “che la vigilanza attiva è un’opzione, una possibilità, e quindi non è affatto obbligatoria. Il paziente che risponde ai requisiti deve essere adeguatamente informato di tutti gli aspetti negativi e positivi di questa scelta rispetto a quella di intervenire chirurgicamente”.

Occorre infatti tener presente che oggi le metodiche di intervento hanno ridotto parecchio i rischi e gli effetti collaterali di una volta. “L’incontinenza urinaria, che era una delle conseguenze dell’operazione di asportazione della prostata, oggi riguarda non più del 2 per cento di tutti gli interventi di chirurgia radicale” spiega l’esperto. Un discorso a parte merita invece l’insufficienza erettile che ancora oggi colpisce fino al 30 per cento degli uomini sottoposti a tale intervento. “Spesso però” precisa “la rimozione della prostata non fa altro che esacerbare o aggravare un disturbo di insufficienza erettile già presente per altre ragioni, che sono indipendenti dal ricorso al bisturi”. Peraltro oggi esistono terapie di riabilitazione, sia per quanto riguarda l’incontinenza urinaria, sia per i deficit di erezione, che danno risultati positivi impensabili fino a pochi anni fa.

Questa rimane, comunque, una delle ragioni principali per cui gli studi ritengono che la vigilanza attiva sia una strategia intelligente in determinati casi, oltre al fatto che, nei soggetti più anziani, la velocità di progressione della malattia è molto limitata e quindi spesso il decesso avviene per cause naturali o per altre patologie ben prima che il cancro prostatico abbia potuto fare danni. E se si decide di attendere, a quali rischi si va incontro? “Il rischio principale è che il tumore cresca di dimensioni e da localizzato diventi diffuso. In questi casi la terapia antitumorale diventa più drastica: si ricorre al blocco androgenetico, cioè si inibisce la produzione di testosterone con farmaci. E questo provoca con certezza assoluta l’insufficienza erettile”.